Narin Güran cinayetinde cezalar onandı

Diyarbakır’ın Bağlar ilçesine bağlı kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos 2024’te kaybolduktan 19 gün sonra dere yatağında çuval içinde, taşlarla kapatılarak gizlenmiş halde bulunan 8 yaşındaki Narin Güran’ın ölümüne ilişkin davada istinaf kararı çıktı. Mahkeme, anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran ve amca Salim Güran’a verilen ağırlaştırılmış müebbet cezalarını oy çokluğuyla onadı. Cesedin taşındığını itiraf eden komşu Nevzat Bahtiyar’a verilen 4 yıl 6 aylık hapis cezası da onanırken, mahkeme başkanı karara muhalefet şerhi koydu.

İlk karar: Aile üyelerine müebbet, komşuya 4 yıl 6 ay
Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, Narin Güran’ın öldürülmesiyle ilgili yürütülen soruşturma sonunda annesi Yüksel Güran, ağabeyi Enes Güran, amcası Salim Güran ve komşuları Nevzat Bahtiyar hakkında dava açılmıştı. 26-28 Aralık 2024 tarihleri arasında görülen ikinci duruşmada, üç aile üyesi “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Nevzat Bahtiyar ise “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası aldı.

İstinaf itirazları reddedildi, cezalar onandı
Sanıkların avukatları, baba Arif Güran’ın avukatları, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Diyarbakır Barosu tarafından yapılan istinaf başvuruları, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından değerlendirildi. 17 klasörden oluşan dava dosyasını inceleyen mahkeme, 4 sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarını oy çokluğuyla onadı.

Ancak mahkeme, Diyarbakır Barosu’nun davaya katılmasına dair alınan kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Baro’nun istinaf başvurusunun CMK 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildi.

Mahkeme başkanından kapsamlı muhalefet şerhi: ‘Eksik inceleme var’
Mahkeme Başkanı, istinaf kararına muhalefet şerhi koyarak, özellikle Nevzat Bahtiyar’ın yalnızca “suç delillerini gizlemek” suçundan mahkum edilmesini eleştirdi. Başkan, Nevzat’ın eylemlerinin “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçunu oluşturup oluşturmadığının yeterince araştırılmadığını belirtti. Ayrıca olay gününe ait kamera görüntüleri, baz istasyonu kayıtları, adli tıp raporları gibi birçok delilin yetersiz incelendiğini ve çelişkilerin giderilmediğini vurguladı.

“Aynı anda boğma eylemi hayatın olağan akışına aykırı”
Mahkeme Başkanı, Narin’in annesi, ağabeyi ve amcasının birlikte ve aynı anda boğma eylemini gerçekleştirdiği yönündeki kabulü “hayatın olağan akışına aykırı” buldu. Daraltılmış baz raporunun kesin delil olarak kabul edilmesine de karşı çıkarak, ev içinde odalar arasında sinyal ayrımı yapılabilmesinin mümkün olup olmadığı konusunda uzman görüşü alınması gerektiğini belirtti.

PSA bulgusu tartışmalı: Cinsel istismar şüphesiyle ilgili netlik yok
Şerhte ayrıca, Narin’in vajinal sürüntüsünde bulunan PSA maddesine dair ciddi şüphelere yer verildi. PSA’nın yalnızca erkek menisinde değil, nadiren idrarda da bulunabileceği, ayrıca cesedin bulunduğu derenin insan dışkısıyla kirlenmiş olabileceği ifade edildi. Mahkeme başkanı, bu konuda İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan detaylı bir rapor alınmadan sonuca varılamayacağını belirtti.

‘Nevzat’ın hareketleri net şekilde analiz edilmeli’
Mahkeme Başkanı, olay anına dair görüntülerde Nevzat Bahtiyar’ın hareketlerinin net bir şekilde incelenmediğini belirterek, Daran-2 üs bölgesine ait kamera kayıtlarının iyileştirilerek analiz edilmesi gerektiğini ifade etti. Ayrıca olay günüyle aynı şartlarda benzer fiziksel özelliklere sahip kişilerin yer aldığı bir canlandırma yapılarak kamera kayıtlarının değerlendirilmesini önerdi.

Yargılamada usul hataları vurgulandı
Şerhte, tanık ifadeleri sırasında usule aykırı sorgulamalar yapıldığı, bazı tanıkların sözlerinin kesildiği ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına engel olacak yorumların sorulduğu belirtildi. Delillerin birleştirilerek bütüncül bir adli rapor oluşturulmadığı da mahkeme başkanı tarafından eksiklik olarak kayda geçirildi.

Karar çoğunlukla onandı, ancak yeniden yargılama talebi güçlü
İstinaf mahkemesi, kararın çoğunluk oyuyla onanmasına hükmetse de mahkeme başkanının kapsamlı muhalefet şerhi, davada yeniden yargılama ve detaylı bir inceleme yapılması gerektiği yönündeki tartışmaları yeniden gündeme taşıdı.